二〇二六年八月二十八日房地产信贷新政：北京房价、就业与社会影响深度研究

政策要素、资料基准与研究方法

这次政策究竟改了什么

首先需要纠正一个容易造成误判的说法：中国并没有在2026年8月28日宣布全面取消预售、全部改成现房。 三部门明确采取“老项目老办法、新项目新办法”；新出让土地以及已出让但尚未取得建设工程规划许可证的项目，优先选择现房销售，但新项目仍然可以预售；若预售，原则上需要单体建筑完成主体结构封顶。

这个细节非常重要。它意味著短期内北京不会突然出现“新房全部停售两三年”的断供，而是未来新增土地项目的融资和销售模式逐步改变，因此供给端冲击主要在 1—3年 后体现，而需求端的40年房贷则可以更快影响二手房和符合条件的新房。

个人住房贷款管理办法明确规定月房贷支出／收入≤50%、全部月债务支出／收入≤60%，并规定贷款期限最长40年；对预售商品住房，贷款原则上要到竣工备案后发放。开发贷方面，预售项目原则3年、最长5年，现房项目原则5年、最长7年，商业地产开发原则不超过7年，首次还本原则上放在竣工备案后。商业用房购房贷则是一般不超过10年、最长15年，且房屋需已竣工备案。已签订的存量贷款合同原则上继续按原合同执行。

北京在政策发布时处于什么位置

截至政策发布前可得的最新国家统计局价格数据，即2026年7月，北京新建商品住宅价格环比下降0.3%、同比下降2.3%；二手住宅环比持平、同比下降4.5%。因此，北京并不是在一个已经大涨的市场上追加杠杆，而是在“价格同比仍下跌，但成交开始改善”的阶段实施政策。

成交端却明显比价格端强。北京市住建委数据显示，2026年7月二手住宅网签14,037套，同比增长9.8%；1—7月累计约10.7万套，同比增长6%，为近五年同期较高水平。更重要的是，上半年200万元以下二手房成交占比达53%，较2025年提高4.9个百分点。这正是本报告把200万元设定为“低价格带”的理由。

供给端则仍在收缩。2026年1—7月，北京房地产开发投资同比下降11.6%，住宅施工面积4,684.9万平方米，同比下降5.3%；住宅销售面积447.7万平方米，同比增长14.9%，但北京市统计局特别说明，保障性住宅是主要拉动因素。2025年北京有资质建筑企业总产值也曾下降14.0%、新签合同额下降10.9%，说明房地产及建筑链本来就在承受明显的需求与投资压力。

金融方面，2026年8月20日5年期以上LPR为 3.5%；因此使用3%、4%、5%三档做敏感性分析，可以大致覆盖低利率、基准附近和压力利率三种环境。

北京住房公积金2025年度报告显示，2025年末公积金个人住房贷款余额为5,023.4亿元，而且该余额占北京“商业性＋公积金住房贷款”总余额的30.6%。由此反推，北京2025年末两类个人住房贷款总余额约为 1.642万亿元，其中商业性部分约 1.139万亿元。这两个数字是本报告根据官方占比推算，而不是官方直接公布的2026年8月最新商业按揭余额。

北京2026年上半年城镇居民人均可支配收入50,877元，同比增长4.5%。本报告为了建立一个透明的“双成人家庭”现金流基准，使用 50,877×2÷6=16,959元/月；这只是分析基准，不是北京实际购房家庭平均收入。

模型主要假设

低、中、高三个价格带分别设定为 200万、500万、1,000万元。其中200万元有市场数据基础；500万元和1,000万元是为了观察改善型与高总价家庭的杠杆敏感度而设定的分析价格带，不是官方分类。北京上半年200万元以下二手住宅成交占53%，而市场数据亦显示500万元以上改善型房源占比近期有所回升。

首付统一用 20% 做中央情境，以便纯粹比较贷款期限。这不是说2026年8月28日新政重新规定北京商贷首付必须20%；8月28日文件只是保留最低首付比例作为宏观审慎工具，没有在上述条款中给出新的北京统一本地数值。因此，“商业银行实际首付比例”在本模型中属于未指定变数。作为参照，北京最新公积金政策问答中的首套商品住房最低首付为20%、二套为25%，但公积金规则不能直接等同于商业按揭。

所有数值模拟采等额本息：

[ M=L\frac{i(1+i)^n}{(1+i)^n-1} ]

其中 (M) 为月供，(L) 为贷款本金，(i=r/12)，(n=12\times贷款年数)。

若家庭受到50%月房贷收入比约束，则：

[ M_{max}=0.5Y ]

[ L_{max}=\frac{M_{max}}{\frac{i(1+i)^n}{(1+i)^n-1}} ]

若假设首付20%，则最大可购房价：

[ P_{max}=\frac{L_{max}}{0.8} ]

这使我们可以把“40年贷款”真正转换成月供下降多少、可贷额上升多少、房价承受能力提高多少，以及代价是多少利息。

住房金融定量模拟：40年到底能增加多少北京购买力

每100万元贷款：期限与利率比较

以下均为等额本息，本报告计算。

最重要的结论不是“40年房贷能让房子便宜15%”，而是：在3%利率下，它让同一笔贷款的月供下降约15.1%，并使纯现金流约束下的可贷本金提高约17.8%；但整个贷款生命周期的利息却比30年增加约38.7%。

利率越高，延长期限的作用越弱。3%下30→40年可贷能力增加17.8%；4%下降到14.2%；5%只有11.3%。因此，“40年＋低利率”才是最有力量的组合。

北京低、中、高价格带的月供敏感性

假设首付20%，因此200万元住房贷160万元、500万元贷400万元、1,000万元贷800万元。

单位：元／月；本报告计算。利率敏感区间以2026年8月20日5年期以上LPR 3.5%为当期参考。

若银行真的按照50%的房贷支出收入比上限审核，40年情境下所需最低可支配月收入大约为：

将其与前述由北京城镇人均可支配收入构造出的“双成人16,959元/月”基准相比，结论非常清楚：40年贷款对200万元左右住房具有实质的准入效应；但并不能把一个普通双成人收入家庭突然变成500万元住房的合格借款人。 北京的政策刺激将首先集中在低总价、小户型、远郊以及“卖一买一”后需要补一小段贷款的改善家庭。北京低总价房本来就是当前成交主体，这会放大政策在200万元附近市场的可见度。

同样收入，40年能把房价承受上限推到哪里

以月可支配收入16,959元、无其他债务、房贷月供上限50%、首付20%为例：

这是北京房价影响中最值得重视的一张表。

在3%利率下，一个“收入约束、但有首付”的基准家庭，从30年改成40年，理论最大购房总价由约251万元上升到296万元，即 +17.8%。但这不等于北京房价会涨17.8%，因为只有部分家庭受到月供约束，另外还有首付、购房资格、房龄、银行风控、收入预期以及“愿不愿意负债40年”等限制。

而且首付是一个没有被40年贷款解决的瓶颈。500万元住房在20%首付假设下仍然需要100万元现金；1,000万元需要200万元。期限延长改善的是流量负担，不是资产负债表上的首付门槛。

这会产生一个重要的分配效应：拥有父母资助、出售旧房所得或较高金融资产，但当期工资收入不够高的家庭，是40年政策最大的受益者之一；“既缺首付又缺收入”的年轻家庭改善反而有限。

40年贷款的隐藏成本

以500万元住房、首付20%、贷款400万元为例：

在3%利率下，30年月供约16,864元，40年降至14,319元，家庭每月释放约 2,545元、每年约3.05万元现金流；但全期利息由约207.1万元增至287.3万元，增加约 80.2万元。

在5%利率下，30年总利息约373.0万元，40年约525.8万元，差额更达约 152.8万元。

因此，40年本质上是：

用更长的时间与更多总利息，交换较低的当期月供。

若收入未来快速提高并提前还款，40年可以是一个现金流管理工具；若家庭长期维持高负债且利率偏高，它就可能演变为“用十年额外负债期限换今天的购房资格”。

债务比上限、现房制度与北京供需传导

60%总债务比的真正作用，比表面数字小

新规一方面维持房贷本身≤50%，另一方面把全部债务支出／收入控制在≤60%。若拿长期常见的55%总债务风控基准作比较，北京中央国家机关住房贷款相关规则此前即采50%房产支出、55%全部债务支出的口径。

假设原总债务限制55%，新规60%，房贷自身始终≤50%，那么数学上：

[ 旧房贷上限=\min(50\%,55\%-其他债务率) ]

[ 新房贷上限=\min(50\%,60\%-其他债务率) ]

这意味著：

对没有车贷、消费贷等其他债务的人，60%本身几乎不增加房贷额度，因为50%的房贷上限先卡住了。

真正受益的是“收入尚可，但有一定其他负债”的家庭。例如其他债务月供已占收入10%，旧条件下房贷只能占45%，新条件可以恢复到50%，房贷支付能力上升11.1%。

所以媒体若把“55→60”直接解读成北京所有人的住房购买力上升9%左右，是不准确的。

能新增多少北京购房家庭

这里没有公开微观数据告诉我们，北京购房申请人中到底有多少人恰好卡在55%—60%之间。因此不能假装存在一个精确答案。本报告做明确的敏感性估算。

2026年1—7月北京二手住宅成交约10.7万套，年化约18.3万套。同期住宅销售面积447.7万平方米；如果假设每套平均90—110平方米，年化约7.0万—8.5万套新住宅，则全年住宅交易规模粗略可落在 25万—27万套。但新房面积中包含保障性住宅，因此这只是政策敏感度标尺，不是纯商业住宅精确成交户数。

对60%总债务比单独建立以下假设：

以26万套作尺度：

[ 新增成交=26万\times按揭比例\times受约束比例\times转化率 ]

得到：

低情境：约2,500套，约+1.0%； 中央情境：约9,100套，约+3.5%； 高情境：约18,700套，约+7.2%。

所以本报告对“60%总债务比”本身的合理估值是：北京一年内新增或提前释放约1%—7%的成交需求，中央值约3%—4%，即约9,000户。

这不是官方预测，而是参数透明的敏感性结果。真正结果取决于银行是否把60%当成可普遍使用的上限，以及那些家庭原本是被DTI卡住，还是被首付、房价预期或购房资格卡住。

现房销售＋房贷后发，实际是在重新分配风险

政策前的典型高周转模式大致是：

拿地 → 开工 → 较早预售 → 购房人首付＋银行按揭进项目 → 用购房资金继续施工 → 交付

8月28日新制度则逐步变成：

开发商资本金＋开发贷 → 主体施工／竣工 → 销售或预售 → 竣工备案 → 个人按揭发放 → 回收开发贷

新规要求新现房项目按销售备案后发放个人住房贷款；预售住房则严格到竣工备案后发放，并同步通过主办银行制、项目资金封闭管理、延长开发贷期限来填补施工期间融资。

对北京而言，这一变化尤其值得关注。2026年1—7月房地产开发投资已下降11.6%、住宅施工面积下降5.3%，说明企业并不存在非常宽松的资金环境。如果购房按揭现金流再后移，而开发贷没有充分填补，开发商会有三个理性反应：少拿地、降低同时开工项目数、提高项目的毛利安全垫。

因此，“现房改革”在北京具有一个看似矛盾的效果：

短期有利于购房者，因为烂尾和延期交付风险下降；中期却可能让市场上真正可以销售的新房供应变得更慢、更集中于资金雄厚的央国企与头部开发商。

而北京核心区土地本身稀缺，因此如果需求又被40年贷款抬升，供给变慢＋需求变强 才是中期房价上升的真正组合，而不是40年贷款单一因素。

另一方面，政府明确要求现房改革“有力有序”而非一刀切，并配套土地供应、审批和开发贷制度，这就是为了降低供给断层风险。

北京房价：短期、中期与长期情境推演

为什么我不认为北京会因40年房贷立即暴涨

政策发布前，北京价格基本面仍然偏弱：2026年7月新房同比−2.3%，二手房同比−4.5%；即使二手成交回暖，7月价格也只是环比持平。同时，北京住宅销售面积的同比增长很大一部分是保障性住宅推动，不能直接等同于商品房市场全面转牛。

这意味著市场现在的核心矛盾仍然包括收入预期、价格预期和存量挂牌，而不只是“银行愿不愿贷”。

40年政策的17.8%最大购买力提升，只发生在3%利率、30年转40年、且家庭恰好完全受月供限制的理论情况。若只有约30%的按揭买家选择40年，其中又只有一部分是新增而不是原本就会买，映射到全市场的有效新增竞价能力可能只有几个百分点。

因此，最可能先看到的是：

成交量上升 → 议价率下降 → 核心房源价格止跌 → 才可能形成更广泛的价格上涨。

而不是政策公布后房价机械式上涨15%。

三种北京房价情境

以下均以 2026年8月28日价格指数=100，是压力测试情境，不是官方预测。

图中三条线依次为：温和上涨、显著上涨、平稳／下行。这些数值是本报告情境假设，不是历史观测值。

北京各区不会同步

北京最可能形成的是结构性升值，而非全城同涨。

第一类是核心区、优质教育医疗资源附近、次新改善住宅。这些房源供给弹性低，而改善型家庭往往有出售旧房所得，首付并不是最严重的限制；40年可以明显降低补贷月供。因此，海淀、西城、东城以及朝阳部分改善板块对政策的价格弹性可能高于全市平均。这属于基于供给稀缺与贷款结构的推论，而非目前已观察到的政策后价格变化。

第二类是200万元左右低总价二手房。由于这一价格带2026年上半年已占北京二手成交53%，40年贷款可把不少家庭从“月供略超标”推回合格区间，因此成交量弹性可能最大。

但这里也存在一个很大的未指定风险：北京很多低总价住宅是较老小区。国家文件允许最长40年，但并没有统一写明“房龄＋贷款年限”等银行实操限制。如果商业银行对老房设定严格房龄要求，那么最需要40年贷款的部分低总价二手房，反而可能拿不到完整40年。这是未来北京银行实施细则中最值得监测的变数之一。新办法只是规定银行要综合住房项目、借款人信用和还款能力合理确定具体条件。

第三类是远郊大体量新房。这些地方供给相对充足，即使月供下降，也可能更多表现在去库存和成交增加，而不是价格上涨。

我对北京的基准判断

6—12个月：成交量利好明显大于价格利好。 较合理的政策增量是成交增加约5%—12%，其中60%总DTI本身约贡献1%—7%，40年期限提供另一部分增量，但两者高度重叠，不能简单相加。北京房价更可能由同比下降向接近零增长修复，核心二手房可能先转正。

1—3年：价格支撑反而可能增强。 这时新出让土地逐步进入“更晚预售／更多现房”周期，开发商资金占用时间增加。如果土地供应、开发贷没有完全抵消，市场的新房供给速度会下降；这对核心区尤其重要。现房改革的价格效应因此可能比40年贷款更持久。

3—5年：决定因素重新回到人口、收入、产业和供给。 40年贷款主要是一次制度上的现金流重排，不可能每年重新创造17%的购买力。一旦市场完成期限切换，其边际刺激会减弱。长期北京能否持续上涨，仍取决于高收入就业增长、人口结构、住房供应与租售关系，而不是“房贷能贷多久”。

就业效应：更像“止跌器”，而不是新一轮建筑大繁荣

北京房地产链条的就业底盘

北京市第五次全国经济普查显示，2023年北京建筑业企业法人单位从业人员约 92.04万人。房地产业企业法人从业人员约 68.57万人，其中房地产开发经营约4.74万人、物业管理43.40万人、房地产中介服务约8.02万人；金融业企业法人从业人员约 73.99万人。

这些数字不能全部算成“房市就业”，例如建筑企业也做基建和商业工程，金融业更不只是房贷。但它们提供了政策传导的上限基数。

北京2025年建筑业总产值下降14.0%，2026年1—7月房地产开发投资又下降11.6%，因此政策对就业最现实的第一作用，不是马上大量招聘，而是减少裁员、延长项目施工期、稳定订单。

本报告的就业量级估算

以下是相对于“没有8月28日新政”反事实情境的全职等值工作需求，包括新增职位、避免流失的职位和增加的工作量，不应理解为官方新增就业人口。

这一估算主要建立在几个透明假设之上：住宅相关活动约占北京建筑业工作量的一部分而非全部；融资改革首年可避免相关建筑／开发就业需求再下降约2%—6%；成交量政策增量约4%—10%；中介就业对成交量的短期弹性低于1；新增成交约1万—2.5万套时，每套住房对装修、家具、家电和物流带来不同程度劳动需求。相关基础就业数据来自北京第五次经济普查，当前房地产与建筑景气基准来自2025—2026年北京统计。

因此，我不会把这次政策解读成“北京房地产重新创造几十万建筑就业”。更合理的量级是数万个全职等值工作需求，而且主要是减少原本可能流失的工作，而不是全部转化为新招聘。

对青年就业的影响

北京2026年7月城镇调查失业率为4.4%，1—7月平均4.1%，与上年同期持平。因此宏观就业本身并未出现失控，但房地产链条持续收缩对青年和中低技能就业仍有结构性影响。

青年最直接受益的不是传统工地，而是房产中介、银行客户经理／按揭运营、估值、法务、室内设计、数字营销、家具家电零售、物流与本地生活服务。这些行业的新增需求往往比土地开发更快出现。

但也有反方向效应：如果40年按揭最终推高住房价格，年轻人的首付目标会进一步拉远。即便月供降低，为了买房而增加储蓄、接受父母资助或延迟其他消费，也可能降低青年创业、换工作和跨城市流动意愿。

换句话说：

房地产企稳有利于青年就业，但房价过快上涨反而不利于青年的长期经济自由度。

这也是为什么“稳房价”比“重新制造房价快速上升预期”更符合就业政策的长期利益。

社会影响、金融稳定与政策建议

住房可负担性：月供改善不等于住房变便宜

40年贷款确实改善了现金流可负担性。500万元住房、400万元贷款、3%利率下，月供由30年的16,864元降到40年的14,319元，下降15.1%。

但住房真正的可负担性至少有三个维度：

[ 住房可负担性 = 首付能力 + 月供能力 + 房价／终身收入 ]

新政主要改善第二项，对第一项帮助很小；若政策刺激最终资本化为房价上升，第三项甚至可能恶化。

假设一套原来500万元的房因需求增加涨5%至525万元，20%首付就由100万元增加到105万元；如果涨10%，首付变110万元。对没有父母资助的年轻家庭而言，这可能抵消相当部分月供政策福利。

因此，政策最理想的结果不是房价大涨，而是成交恢复、价格基本稳定。

代际公平：40年很可能加重“首付财富”的重要性

由于首付没有因贷款期限延长而消失，而月供门槛下降，市场会更偏向：

“有100万元家庭资产但月收入3万元” 而不是 “月收入相似但没有100万元首付”的家庭。

这会强化家庭代际资产转移的重要性。

如果银行未来允许较年轻借款人广泛使用40年期限，一个30岁买房的人理论上可能还款至70岁附近。国家新规本身没有在上述全国条款中统一指定“最高还款年龄”，因此具体年龄约束仍应视银行实施规则，不宜把“40年”理解成任何年龄都可以完整取得40年。

政策上最好避免把“40年”变成默认期限，而应当是可选的现金流管理工具。

金融风险不是消失，而是从家庭与购房者向银行和开发商重新配置

旧预售模式中，购房者在房屋尚未完成时就开始承担按揭，银行对家庭已有贷款资产，而开发商获得大量购房资金。

新模式下，预售房贷要到竣工备案后才发，意味著：

购房者的交付风险下降； 开发商需要自行承担更长建设期； 银行的开发贷信用风险与项目审查责任上升。

主办银行制、封闭账户以及开发贷延长，是对这一风险转移的配套。

从金融稳定角度，这其实比单纯刺激住房按揭更加重要。它把银行的信用判断前置到“这个项目能不能完成”，而不是让数千个家庭先承担未完工物业风险。

但它也可能带来新的集中度问题。弱小房企较难获得长期开发贷，市场会进一步向央国企和大开发商集中；主办银行若对少数大型项目投入过多，也会形成项目集中风险。

家庭债务与消费：短期释放、长期可能抑制

40年贷款有两个方向相反的消费效应。

第一个是正向的：同一住房月供降低。前述500万元住房案例，每月释放约2,545元，可用于教育、育儿、餐饮、旅行和其他消费。

第二个是负向的：家庭背负债务的年限增加10年，而且全期利息大幅增加。如果家庭把40年下降的月供再次用于购买更贵住房，而不是降低杠杆，那么家庭最终可能不是“压力更小”，而是用同样50%的收入负担买了更大的债务。

60%总DTI尤其需要警惕这一点。对已有20%收入用于其他债务的家庭，新规理论上可允许40%再用于房贷，意味著总债务支付占收入60%。在收入稳定时可以承受，但若遇到失业、疾病或收入下降，安全垫非常薄。新政策允许阶段性失去收入来源的存量借款人与银行协商延期、展期或延迟还本，正是对这类风险的缓冲。

建议的政策组合

短期最重要的是防止“最大期限＋最大DTI＋高LTV”同时成为普遍标配。 北京可要求银行清晰披露20、30、40年的月供、总利息、压力情境和退休前剩余本金；40年贷款尤其应加入收入下降与利率上升压力测试。监管还应公开40年房贷的实际批准比例、借款人年龄分布、平均LTV与房龄，避免市场因“40年”三个字高估实际信贷松绑程度。

中期应把现房改革的融资成本与土地政策一起处理。 如果要求开发商把资金占用从预售前移到竣工，却不调整地价、土地付款安排和开发贷期限，最终成本很可能转嫁给房价。8月28日政策已经通过主办银行制和5—7年开发贷开始处理这个问题，但北京还需要避免金融资源只流向最大房企。

对北京而言，应以成交量、土地供应和租赁住房作为房价稳定器。 一旦核心区二手价格连续数月快速上涨、成交量和杠杆同步激增，可以适度提高高风险借款人的内部DTI或首付要求，而不是取消40年产品；若市场重新下行，则可以通过保障性住房收储、城市更新和改善型住房供应支持需求，而不是继续机械延长家庭贷款期限。

长期政策目标应从“让家庭借更多”转向“让住房成本与收入增长匹配”。 40年房贷只能重新分配付款时间，不能提高住房供给效率，也不能直接提高居民收入。真正改善代际公平的措施仍然是增加青年收入与就业稳定性、发展长期租赁、增加核心就业区周边住房供应、完善保障房以及降低家庭对住房单一资产的依赖。

结论与可复制数据

最终判断

对北京房价，我的核心结论可以浓缩为一句话：

这是一个“先刺激成交、后影响供给、最后才可能明显影响价格”的政策，而不是一个单纯的40年房贷大放水。

北京目前具有几个相互制衡的条件。一方面，二手成交已经修复、低总价刚需活跃、房贷期限延长确实能增加购买力；另一方面，2026年7月北京新房同比仍下降2.3%、二手房下降4.5%，房地产开发投资1—7月下降11.6%，说明市场尚未进入全面上升周期。

因此，我把 未来6—12个月北京房价0%—+3%左右、成交量增加约5%—12% 视为最合理的中央区间，而不是立即5%—15%的普涨。这是本报告基于政策敏感性建立的情境判断，而非官方预测。

真正需要关注的是 2028—2029年前后：若更多新增土地项目转向现房或晚预售，供给节奏放慢，而40年房贷已成为市场常态，北京核心区可能形成“需求现金流改善＋新房供给偏紧＋二手挂牌下降”的组合。那时候房价的中期上行压力可能比政策发布后第一年更大。

对就业，新政总体是正面的，但性质更接近减少房地产链条的失业，而不是重新建立高杠杆、高周转的建筑繁荣。北京房地产开发与建筑本身处于收缩期，开发贷延长和现房融资制度最有价值的地方，是让已经存在的工程能更稳定地完成。

对社会而言，最好的结果是：

月供下降 + 交付风险下降 + 房价基本稳定 + 建筑就业止跌。

最差的结果则是：

40年房贷被全面用满 + 60% DTI被普遍用满 + 房价把全部信贷红利吸收 + 青年背更长债务 + 开发商重新高价拿地。

所以衡量这项政策是否成功，最不应该看的指标其实是“北京房价涨了多少”，而应该看 成交是否恢复、烂尾风险是否下降、住宅投资是否止跌、居民债务是否可控、青年住房负担是否真正改善。

贷款期限比较表 CSV

rate_pct,years,monthly_per_1m,total_interest_per_1m
3,20,5546,331034
3,30,4216,517775
3,40,3580,718325
4,20,6060,454353
4,30,4774,718695
4,40,4179,1006105
5,20,6600,583894
5,30,5368,932558
5,40,4822,1314544

价格带与利率敏感性 CSV

price_band,price,downpayment,loan,rate_pct,years,monthly_payment,required_monthly_income_at_50pct
低(200万),2000000,400000,1600000,3,20,8874,17747
低(200万),2000000,400000,1600000,3,30,6746,13491
低(200万),2000000,400000,1600000,3,40,5728,11456
低(200万),2000000,400000,1600000,4,20,9696,19391
低(200万),2000000,400000,1600000,4,30,7639,15277
低(200万),2000000,400000,1600000,4,40,6687,13374
低(200万),2000000,400000,1600000,5,20,10559,21119
低(200万),2000000,400000,1600000,5,30,8589,17178
低(200万),2000000,400000,1600000,5,40,7715,15430
中(500万),5000000,1000000,4000000,3,20,22184,44368
中(500万),5000000,1000000,4000000,3,30,16864,33728
中(500万),5000000,1000000,4000000,3,40,14319,28639
中(500万),5000000,1000000,4000000,4,20,24239,48478
中(500万),5000000,1000000,4000000,4,30,19097,38193
中(500万),5000000,1000000,4000000,4,40,16718,33435
中(500万),5000000,1000000,4000000,5,20,26398,52796
中(500万),5000000,1000000,4000000,5,30,21473,42946
中(500万),5000000,1000000,4000000,5,40,19288,38576
高(1000万),10000000,2000000,8000000,3,20,44368,88736
高(1000万),10000000,2000000,8000000,3,30,33728,67457
高(1000万),10000000,2000000,8000000,3,40,28639,57278
高(1000万),10000000,2000000,8000000,4,20,48478,96957
高(1000万),10000000,2000000,8000000,4,30,38193,76386
高(1000万),10000000,2000000,8000000,4,40,33435,66870
高(1000万),10000000,2000000,8000000,5,20,52796,105593
高(1000万),10000000,2000000,8000000,5,30,42946,85891
高(1000万),10000000,2000000,8000000,5,40,38576,77151

基准家庭最大购买力 CSV

rate_pct,years,max_loan,max_house_price_at_20pct_downpayment
3,20,1528946,1911183
3,30,2011247,2514059
3,40,2368678,2960848
4,20,1399303,1749129
4,30,1776127,2220158
4,40,2028887,2536109
5,20,1284859,1606074
5,30,1579575,1974469
5,40,1758515,2198144

就业影响估算 CSV

sector,first_year_low_jobs,first_year_high_jobs,one_to_three_year_low_jobs,one_to_three_year_high_jobs
建筑与房地产开发,6000,25000,10000,30000
房产中介与交易服务,1500,6000,1000,5000
银行按揭风控估值,1000,4000,1000,4000
家装设计施工,1500,7500,3000,10000
家电家具零售物流,500,4000,2000,6000
合计,10500,46500,17000,55000

上述为相对“无新政”情境的全职等值工作需求，而非官方新增就业统计；基础行业从业人口来自北京第五次全国经济普查。

房价情境 CSV

scenario,2026-08-28_index,2027-08_index,2029-08_index,2031-08_index
温和上涨,100,102,108,113
显著上涨,100,107,120,135
平稳或下行,100,98,95,97

这些价格指数为本报告压力测试设定；情境起点参考2026年7月北京新房同比−2.3%、二手房同比−4.5%、二手房环比持平，以及1—7月二手住宅成交约10.7万套的最新市场状态。

← 回到全部文章